当前位置
主页 > 新闻中心 > 行业新闻 >
夫妻债务纠纷中共同生产经营是关键!
2021-06-25 01:57
本文摘要:简介:夫妻经营活动具有共同性、共同性、共同利益性的,不应确认为科夫妇共同生产经营,负债不应确认为夫妇共同负债。2011年11月,陈某向李某借款30000元,双方承诺每月支付利息600元。 2014年2月7日,经李某的催促,陈某从2011年11月到2012年2月支付了2400元的利息,并向李某发行了新的借书现在李某人民币叁万元一整,月收入陆佰元。

天博体育克罗地亚官网

简介:夫妻经营活动具有共同性、共同性、共同利益性的,不应确认为科夫妇共同生产经营,负债不应确认为夫妇共同负债。2011年11月,陈某向李某借款30000元,双方承诺每月支付利息600元。

2014年2月7日,经李某的催促,陈某从2011年11月到2012年2月支付了2400元的利息,并向李某发行了新的借书现在李某人民币叁万元一整,月收入陆佰元。2012年3月至12月、2013年1月至2014年2月7日的利息合计人民币14400元整(壹万任仟任佰元整),预计到2014年8月底结算。之后陈某还没有付利息。

债务发生在陈某和傅某的婚姻关系持续期间。另外,陈某、傅某在婚姻关系持续期间共同经营个人独资企业的机械工厂。【法院裁决】一审判决:陈某、傅某共同偿还李某借款30000元,自2012年3月1日偿还之日起按年利率24%支付利息的上诉李某的其他诉讼请求。

二审裁决:驳回上诉,维持原判。【事件分析】一、一审法院分析陈某向李某借款,双方之间有私人贷款关系。

双方未约定借款期限,李某可以拒绝陈某在合理期限内归还。现在李某拒绝陈某偿还债务本金,不反对。双方承诺每月支付利息600元,换算年利率24%,不违反法律规定,不予证实。但是,借书证明的2012年3月至2014年2月7日期间还没有支付的利息是14400元,已经远远超过了年利率的24%,远远超过了一部分主张,没有反对。

《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》一些问题的说明(二)》第二十四条第一项规定,债权人在婚姻关系持续期间夫妇以个人名义负债主张权利的,应由夫妇共同负债处理。但是,夫妻一方需要证明债权人和债务人具体发誓为个人债务,或者婚姻法第19条第3项规定的情况。怀疑借款发生在陈某和傅某夫有借款的嫌疑。

傅某怀疑借款是陈某的个人债务,主张不存在上述规定中明确记载的情况,不得向原告证明。傅某没有原告证明,怀疑借款不应该由夫妻共同债务处理。因此,李某拒绝了傅某以借款胜联合偿还嫌疑的诉讼,不反对。二、二审法院分析陈某于2011年11月向李某借款3万元,承诺每月支付利息600元。

陈某于2014年2月7日向李某支付2011年11月至2012年2月共计2400元利息,新发行借书,陈某与李某之间民间贷款法律关系合法有效,不应受法律保护。因怀疑借款发生在陈某、傅某夫妇关系持续期间,两人当然按借款誓言共同分担偿还本金的民事责任。(一)关于怀疑借款和利息留下夫妻共同债务处理的问题,傅某称之为一审确认的借款发生在与陈某结婚关系持续的期间,但是对于这个借款的再次发生还不知道,李某一审起诉时,陈某的借款系列为自己工厂的生产经营活动,夫妻共同债务但法院指出,陈某、傅某在婚姻关系持续期间共同经营个人独资企业的某机械工厂,两人以家庭为基本部门共同生产经营个人独资企业具有共同性、共同利益特征,对外负债也不应共同分担的傅某在一审书面博士论文、上诉状和二审通知时,陈某拒绝支付李某的一部分利息,李某的妻子也亲口告诉陈某支付了一部分利息,并指出这笔债务再次发生后综上所述,一审确认借款和利息以夫妻共同债务的嫌疑处理是不合适的。

傅某的裁决催促和理由没有事实和法律依据,法院没有说法。(2)关于偿还利息的金额确认问题法院指出,本案的现有证据除了陈某在2014年2月7日向李某缴纳了2011年11月至2012年2月共计2400元的利息外,傅某没有得到适当的证据证明,还有其他偿还利息的事实因此,一审确认陈某于2014年2月7日向李某支付利息2400元。


本文关键词:天博体育克罗地亚官网,夫妻,债务,纠纷,中,共同,生产经营,是,关键

本文来源:天博体育克罗地亚官网-www.te-klc.com

联系方式

电话:0949-842963173

传真:0823-944981922

邮箱:admin@te-klc.com

地址:安徽省六安市淮滨县时然大楼8859号